从师勖、杨修、许攸三人之死，可清晰窥见曹操生性多疑、忌才妒能、权欲极重的性格特质，也能看出他顺我者昌、逆我者亡的处世原则，三人的死因各有侧重，却共同指向曹操的核心秉性。

一、 师勖之死：触逆龙鳞，杀一儆百

师勖是94版《三国演义》第33集中虚构的乐官，曹操大宴铜雀台时，让他点评自己的《短歌行》。师勖直言“月明星稀，乌鹊南飞；绕树三匝，无枝可依”四句“不吉”，犯了曹操的忌讳。曹操闻言大怒，当场拔剑杀之。

这一情节里，曹操杀师勖，本质是不容他人对自己的权威有丝毫质疑。此时的曹操已位极人臣，铜雀台宴饮本是彰显功业的场合，师勖的直言在他看来，既是扫了自己的兴，更是挑战自己的话语权。杀师勖，是做给众臣看——任何敢于冒犯他威严的人，都难逃一死。

二、 杨修之死：恃才放旷，祸从口出

杨修之死是原著与电视剧的经典情节，原著第七十二回《诸葛亮智取汉中 曹阿瞒兵退斜谷》、94版《三国演义》第60集均有详细呈现。杨修的死因，表面是“鸡肋”事件泄露军机，实则是他屡次窥破曹操心机，且卷入曹丕、曹植的储位之争。

曹操以“梦中杀人”试探众人，杨修一语道破“丞相非在梦中，君乃在梦中耳”；曹操在门上写“活”字，杨修便让人拆门，称“门内添活，乃阔字也”；他还帮助曹植通过曹操的考验，直接触碰了曹操最敏感的权力传承问题。曹操杀杨修，是因为杨修的“聪明”威胁到了他的决策安全和权力掌控——一个能随时看穿自己心思、还参与储位之争的人，绝不能留。这体现了曹操对权力的绝对掌控欲，以及对“聪明人”的忌惮。

三、 许攸之死：居功自傲，不知进退

许攸本是袁绍谋士，后叛投曹操，为曹操献上“火烧乌巢”之计，助其在官渡之战中大败袁绍，是曹操平定北方的关键功臣。原著第三十三回《曹丕乘乱纳甄氏 郭嘉遗计定辽东》、94版《三国演义》第29集中，许攸却因居功自傲，屡次当众直呼曹操小名“阿瞒”，还炫耀“阿瞒，汝不得我，安得入此门？”

曹操表面笑而不语，实则早已心生不满，最终授意许褚杀了许攸。许攸的死，印证了曹操**“可共患难，不可共富贵”的帝王心性**——他可以容忍功臣一时的骄傲，却绝不容忍功臣挑战自己的君威。许攸错把“功高”当“恃宠”的资本，却忘了在曹操眼中，所有臣子的价值，都建立在“服从”的基础上。

总结：三人之死背后的曹操形象

师勖、杨修、许攸，分别因冒犯权威、窥破心机、居功自傲而死，三人的死因层层递进，勾勒出一个复杂的统治者形象：

他爱才，却只爱“为己所用”的才；

他宽容，却只宽容“敬畏自己”的人；

他的雄才大略背后，藏着深不可测的猜忌心和对权力的绝对占有欲。

三人的悲剧，既是自身性格的悲剧，更是专制权力下，臣子“伴君如伴虎”的必然结局。

（本文作者系湖南宁乡玉潭高级中学教师）